Trần Quốc Tuấn phê phán hành động sai trái của tướng sĩ, đồng thời khẳng định những hành động đúng nên làm là có dụng ý:

  + Trần Quốc Tuấn nghiêm khắc phê phán thái độ thờ ơ, vô trách nhiệm của tướng sĩ khi đất nước bị làm nhục.

  + Tập trung phê phán những thú vui tầm thường, hành động sai trái: thích rượu ngon, mê gái đẹp, ưa săn bắn.

  + Thức tỉnh sự tự ý thức, trách nhiệm, tự nhìn nhận

  + Chấn chỉnh suy nghĩ, hành động của tướng sĩ cho đúng đắn:

   - Khi phê phán hoặc khẳng định tác giả đều tập trung vào vấn đề nêu cao tinh thần cảnh giác, chăm lo rèn luyện để chiến thắng kẻ thù xâm lược.

   - Lời nói đanh thép như trách mắng tướng sĩ "không biết lo", "không biết thẹn", "không biết căm tức".

   → Khi chỉ ra những điều sai trái nghĩa quân, tướng sĩ phạm để thức tỉnh ý thức tự tôn dân tộc, qua đó vạch ra hướng đi đúng đắn, quyết tâm tiêu diệt kẻ thù là mục đích cốt yếu.

- Hành động của Bình như vậy là sai.

- Vì, đó là tài sản của người khác, nhặt được của rơi phải trả lại cho chủ sở hữu hoặc báo cho cơ quan có trách nhiệm; ở trường hợp này, túi xách có chủ sỡ hữu là Nguyễn Văn Hà, Bình phải trả lại cho ông Hà, hành động của Bình vi phạm đạo đức của người học sinh là phải thật thà, trung thực, liêm khiết và vi phạm pháp luật là không tôn trọng tài sản của người khác.

- Nếu là em, em sẽ tìm cách liên lạc để trả lại túi xách cho ông Nguyễn Văn Hà.

Nhà bà Hoà bị mất con gà mái và cái quạt bàn.

- Khi mất con gà mái:

+ Bà Hòa nghĩ: chỉ có nhà T bắt trộm.

+ Bà Hòa chửi đổng suốt ngày.

- Khi mất quạt bàn:

+ Bà Hòa nghĩ: chỉ có nhà T lấy.

+ Bà chạy sang nhà T đòi khám nhà, mẹ con T không cho, bà Hòa nghi ngờ và cứ xông vào khám nhà

Ông Bình làm vậy là sai vì mỗi công đều có quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của người khác.

Ông Bình làm vậy là sai vì mỗi công đều có quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của người khác.

- Hành động của Bình như vậy là sai.

- Vì, đó là tài sản của người khác, nhặt được của rơi phải trả lại cho chủ sở hữu hoặc báo cho cơ quan có trách nhiệm; ở trường hợp này, túi xách có chủ sỡ hữu là Nguyễn Văn Hà, Bình phải trả lại cho ông Hà, hành động của Bình vi phạm đạo đức của người học sinh là phải thật thà, trung thực, liêm khiết và vi phạm pháp luật là không tôn trọng tài sản của người khác.

- Nếu là em, em sẽ tìm cách liên lạc để trả lại túi xách cho ông Nguyễn Văn Hà.

-binh hanh dong nhu vay la si

-vi day la tai san cua nguoi khac trung ta khong co quyen lay bat cu thu gi ca.

-neu em la binh em se gui cay vi do len cong an nhung nguoi co tham quyen de tim ra nguoi mat va tra kai cho ho

Đứa nào dám móc tên tớ ra làm trò đùa vậy. Tớ sẽ kiện ra tòa

-Hành động của An ở đây là vô cùng sai trái

-Nếu là An em sẽ:

-Hỏi người xung quanh xem có ai làm rơi ví không

-Đưa chiếc ví đến đồn công an để tìm người đánh rơi

-Giữ nguyên số tiền và giấy tờ bên trong thật cẩn thận

-Phát tờ rơi để tìm người đánh mất

-Có thể đăng lên một số trang mạng để tìm địa chỉ chủ nhân của ví

-Sử dụng các mối quan hệ để tìm ra người làm rơi

...............

-An làm vậy là sai vì giấy tờ rất quan trọng

-Nếu là An,em sẽ không vứt giấy tờ đó đi và nộp cho công an

-An hành động vậy là: sai 

-Nếu em là An thì em sẽ cầm những gì trong túi đến đồn công an để họ tìm lại người bị mất

Theo em T nói vậy là sai. Vì mỗi chúng ta cần phải tự lập ko cần đến bố mẹ gọi dậy, tự lm tất cả mọi việc với khả năng của mình. Nếu em là T thì em sẽ cố gắng tập dậy sớm, nếu ko đc thì mua đồng hồ và cài giờ sớm để ko dậy muộn.

Đây là ý kiến riêng của mình, nếu đúng like nha bn

-Ý kiến đó là sai

-Vì tuổi nhỏ làm việc nhỏ, không lao động nặng, vất vả,...Nhưng nên biết yêu thương, giúp đỡ gia đình từ những việc nhỏ nhất, vừa sức bản thân,....

-Lao động là hoạt động có mục đích của con người nhằm tác động, biến đổi các vật chất tự nhiên thành những vật phẩm nhằm đáp ứng nhu cầu sinh tồn của con người....

Có ý tham khảo#

+) theo em ý kiến đó là sai

+) tuổi nhỏ tuy ko làm đc việc lớn nhưng có thể làm việc nhỏ bằng sức với tuổi mình .

 từ đó e rút ra bài học là :

 +) lao động giúp cho ta có ý thức chách nghiệm , ko vì tuổi nhỏ mà nản chănhs việc tuy vệc đó chúng ta có thể làm đc ,......

Theo em , ý kiến trên là sai , vì học sinh nhỏ tuổi cũng phải tham gia vào lao động . Điều này được pháp luật quy định , nếu như còn ý kiến như vậy thì các bạn học sinh nhỏ sẽ ỷ lại, lười lao động . Vậy có lẽ , học sinh mà tham gia lao động thì đây chắc chắn sẽ là học sinh cần cù , chăm chỉ , ...
Từ đó ,em hiểu lao động là việc có mục đích của con người , khi lao động con người sẽ gặt hái rất nhiều thành công khi đã thật sự cố gắng .