Read the following passage and mark the letter A B, C, or D on your answer sheet to indicate the correct answer to each of the questions
Very few people, groups, or governments oppose globalization in its entirety. Instead, critics of globalization believe aspects of the way globalization operates should be changed. The debate over globalization is about what the best rules are for governing the global economy so that its advantages can grow while its problems can be solved.
On one side of this debate are those who stress the benefits of removing barriers to international trade and investment, allowing capital to be allocated more efficiently and giving consumers greater freedom of choice. With free-market globalization, investment funds can move unimpeded from the rich countries to the developing countries. Consumers can benefit from cheaper products because reduced taxes make goods produced at low cost from faraway places cheaper to buy. Producers of goods gain by selling to a wider market. More competition keeps sellers on their toes and allows ideas and new technology to spread and benefit others.
On the other side of the debate are critics who see neo-liberal policies as producing greater poverty, inequality, social conflict, cultural destruction, and environmental damage. They say that the most developed nations – the United States, Germany, and Japan – succeeded not because of free trade but because of protectionism and subsidies. They argue that the more recently successful economies of South Korea, Taiwan, and China all had strong state-led development strategies that did not follow neo-liberalism. These critics think that government encouragement of “infant industries” – that is, industries that are just beginning to develop – enables a country to become internationally competitive.
Furthermore, those who criticize the Washington Consensus suggest that the inflow and outflow of money from speculative investors must be limited to prevent bubbles. These bubbles are characterized by the rapid inflow of foreign funds that bid up domestic stock markets and property values. When the economy cannot sustain such expectation, the bubbles burst as investors panic and pull their money out of the country.
Protests by what is called the anti-globalization movement are seldom directed against globalization itself but rather against abuses that harm the rights of workers and the environment. The question raised by nongovernmental organizations and protesters at WTO and IMF gatherings is whether globalization will result in a rise of living standards or a race to the bottom as competition takes the form of lowering living standards and undermining environmental regulations.
One of the key problems of the 21st century will be determining to what extent markets should be regulated to promote fair competition, honest dealing, and fair distribution of public goods on a global scale.
The debate over globalization is about how
A. to spread ideas and strategies for globalization
B. to govern the global economy for
C. to use neo-liberal policies for the benefit of the rich countries
D. to terminate globalization in its entirety
Đáp án B
Kiến thức: Đọc hiểu
Giải thích:
Cuộc tranh luận về toàn cầu hóa là về cách
A. để truyền bá ý tưởng và chiến lược cho toàn cầu hóa
B. quản trị nền kinh tế toàn cầu vì lợi ích của cộng đồng
C. sử dụng các chính sách tự do vì lợi ích của các nước giàu
D. chấm dứt toàn cầu hóa hoàn toàn
Thông tin: The debate over globalization is about what the best rules are for governing the global economy so that its advantages can grow while its problems can be solved.
Đáp án:B
Dịch bài đọc:
Rất ít người, nhóm hay các chính phủ phản đối hoàn toàn toàn cầu hóa. Thay vào đó, các nhà phê bình về toàn cầu hóa tin rằng các khía cạnh của cách hoạt động toàn cầu hóa nên được thay đổi. Cuộc tranh luận về toàn cầu hóa là về những quy tắc tốt nhất để điều hành nền kinh tế toàn cầu để những lợi ích của nó có thể phát triển trong khi những vấn đề của nó có thể được giải quyết.
Một mặt của cuộc tranh luận này là những người nhấn mạnh lợi ích của việc xoá bỏ các rào cản đối với thương mại và đầu tư quốc tế, cho phép phân bổ vốn một cách hiệu quả hơn và tạo cho người tiêu dùng quyền tự do lựa chọn hơn. Với toàn cầu hoá thị trường tự do, các quỹ đầu tư có thể di chuyển không bị cản trở từ các nước giàu sang các nước đang phát triển. Người tiêu dùng có thể hưởng lợi từ các sản phẩm rẻ hơn vì thuế giảm khiến hàng hoá được sản xuất với chi phí thấp từ những nơi xa xôi rẻ hơn để mua. Các nhà sản xuất hàng hoá kiếm tiền bằng cách bán cho một thị trường rộng lớn hơn. Nhiều cạnh tranh hơn khiến người bán phản ứng nhanh nhạy với những thay đổi và cho phép những ý tưởng và công nghệ mới lan rộng và mang lại lợi ích.
Ở phía bên kia của cuộc tranh luận là những người chỉ trích các chính sách tự do như là tạo ra nhiều đói nghèo, bất bình đ ng, xung đột xã hội, phá huỷ văn hoá và thiệt hại về môi trường. Họ nói rằng các nước phát triển nhất là Hoa Kỳ, Đức và Nhật Bản thành công không phải vì tự do thương mại mà là do chủ nghĩa bảo hộ và trợ cấp. Họ lập luận rằng các nền kinh tế thành công gần đây như Hàn Quốc, Đài Loan và Trung Quốc đều có những chiến lược phát triển mạnh mẽ do nhà nước lãnh đạo không theo chính sách tự do. Những nhà phê bình cho rằng chính phủ khuyến khích các "ngành công nghiệp sơ sinh" - tức là các ngành công nghiệp đang bắt đầu phát triển - cho phép một quốc gia trở nên cạnh tranh về mặt quốc tế.
Hơn nữa, những người chỉ trích Washington Consensus cho thấy dòng tiền vào và ra của tiền từ các nhà đầu tư phải được hạn chế để ngăn ngừa bong bóng tiền tệ. Những bong bóng này được đặc trưng bởi dòng vốn chảy vào của các quỹ nước ngoài tràn ngập thị trường chứng khoán trong nước và giá trị tài sản. Khi nền kinh tế không thể duy trì kỳ vọng như vậy, các bong bóng bùng nổ khi các nhà đầu tư hoảng sợ và kéo tiền ra khỏi đất nước.
Các cuộc biểu tình bằng cái được gọi là phong trào chống toàn cầu hóa ít khi chỉ đạo chống lại chính sách toàn cầu hóa mà là chống lại các hành vi lạm dụng gây hại cho quyền của người lao động và môi trường. Câu hỏi của các tổ chức phi chính phủ và những người biểu tình tại các cuộc họp của WTO và IMF là liệu sự toàn cầu hóa có làm tăng mức sống hoặc cuộc chạy đua đến mức đáy như một sự cạnh tranh có hạ thấp mức sống và làm các quy định về môi trường kém hiệu quả hay không. Một trong những vấn đề chính của thế kỷ 21 là xác định mức độ cạnh tranh của các thị trường phải được quy định để thúc đẩy cạnh tranh công bằng, buôn bán trung thực và phân phối công bằng các hàng hoá công trên phạm vi toàn cầu.