lan làm đấy 

k và kb đi

yến làm vỡ bình hoa 

vân . i think

Vân làm vỡ

lan làm vỡ

lan làm vỡ

Theo mình người nói thật là bạn Lan còn những bạn còn lại là nói dối.

Vì Vân,Hằng,Yến đều đổi lỗi cho nhau nhưng riêng Lan là không đổi lỗi cho ai cả.Bởi vậy Lan là người nói thật.

Tk mình nhé mọi người !

Cô nàng Thiên Yết. Nếu Lan là người nói thật thì ai là người làm vỡ bình hoa?

Giả sử Lan là người nói dối, khi đó Lan là người làm vỡ, vậy Vân và Hằng cũng nói dối, khi đó Yến nói thật (thỏa mãn điều kiện chỉ một bạn nói thật). Vậy Lan là người làm vỡ bình hoa.

chắc là yến

Do không có ai bảo Hằng vả Lan làm vỡ nên người nói dố chỉ có thể là Vân hoặc Yến

Có 2 ý kiến cho rằng Vân làm; 1 ý kiến cho Hằng nên có lẽ Vân làm vỡ

chắc là Lan làm vỡ

Đúng tk cho mình nha

vân làm vỡ

bạn Lan làm vỡ

lan làm vỡ đúng ko bn

yen phai khong

Ta thấy Vân và Yến không thể cùng là người nói dối.

Thật vậy, nếu Vân và Yên đều nói dối thì:

+) Nếu Yến nói thật, Vân nói dối => Vân làm vỡ bình

+) Nếu Yến nói dối => Vân nói thật => Yến làm vỡ bình

+) Xét trường hợp Hằng nói thật:

  Bởi vì Hằng xác nhận là chính bạn Vân làm vỡ

Mà bạn Yến lại nói chính bạn Vân là người nói dối.

=> Người làm vỡ lọ hoa là Vân (chọn)

+) Xét trường hợp Lan nói thật: "Không phải tôi đâu"

=> Chỉ còn trường hợp một trong 3 bạn Vân, Hằng, Yến làm vỡ lọ hoa.

Theo như suy luận ở trên ta đã xác định được Vân là người làm vỡ

cả bốn đứa đều nói dối có ai ngu nói thật đâu

Vân đúng ko bạn

vân là  người làm bể bình bông 

tại vì  ko ai nhìn thấy mà bạn vẫn lại đổ thừa bạn yến nên chính là bn van

a. Trong những câu được dẫn, câu (3) hay hơn cả vì thể hiện được tình cảm, cảm xúc (lòng mong muốn bạn tiến bộ) của người viết được bộc lộ rõ ràng, do đó hiệu quả thuyết phục sẽ cao hơn.

b. Cách sắp xếp các luận cứ theo trình tự trong sách đã thể hiện tính lô-gíc, chặt chẽ :

Ba câu đầu là hệ thống lập luận theo hướng thuận:

- Câu (1) nêu một vấn đề về tương lai, trong đó trình độ khoa học – kỹ thuật và văn hoá - nghệ thuật ngày một nâng cao.

- Câu (2) xác định vai trò của tri thức trong xã hội đó.

- Câu (3) được suy ra từ câu (2) : muốn có tri thức thì phải chăm chỉ học tập.

- Câu (4) là một kết luận có tính tất yếu và giàu sức thuyết phục.

c. Cách kết đoạn như của bạn ("Lúc bấy giờ, dẫu các ngươi muốn vui vẻ phỏng có được không ?") có những đặc điểm :

- Cách viết đó tạo ra một giọng điệu tinh nghịch (thậm chí hơi suồng sã), điều đó có thể làm giảm tính thuyết phục của đoạn văn.

- Để kết luận được như vậy, cả bài văn cũng phải có một giọng điệu tương tự thì mới phù hợp. Điều này thật khó tạo được hiệu quả như ý muốn.

Nói chung, để kết thúc đoạn văn này có thể sử dụng nhiều cách khác nhau, nhiều giọng điệu khác nhau nhưng điều chủ yếu nhất là những giọng điệu đó phải xuất phát từ (và cũng phải thể hiện được) một tình cảm bè bạn chân thành, từ lòng mong muốn thực sự cho sự tiến bộ của bạn cũng như của cả tập thể lớp.

d. Nếu kết luận theo hướng trên (câu chủ đề ở cuối đoạn) thì đây là một đoạn văn được viết theo lối quy nạp.

Nếu kết luận theo hướng trên (câu chủ đề ở cuối đoạn) thì đây là một đoạn văn được viết theo lối quy nạp.

Ví dụ :

"Người học sinh hôm nay càng ham chơi, không chăm học thì ngày mai càng khó có thể làm được việc gì có ý nghĩa, và do đó càng khó có được niềm vui trong cuộc sống. Điều đó được giải thích như sau : cùng với sự phát triển như vũ bão của khoa học – kỹ thuật, xã hội càng ngày càng phát triển, càng đòi hỏi con người phải được trang bị hệ thống tri thức tiên tiến...".

:VVV