Thẳng thắn, thật thà ,thường thua thiệt
Lọc lừa, lươn lẹo, lại lên lương.
=>thật thà thẳng thắn=mất lòng
luồn lách lươn lẹo=được lòng
Theo so_0 bạn nên xác định rõ giữa hiện thực và mục tiêu, bạn ạ. Lời của Bác, là mục tiêu mà hiện nay chúng ta đang phấn đấu để đạt được. Còn câu mà bạn hỏi thì lại ngả về hướng thực tế cuộc sống.
so_0 sẽ nói rõ hơn về ý của mình.
Thứ nhất, ông bà ta có câu "thuốc đắng dã tật, sự thật mất lòng". Sự thật, cũng như thuốc đắng, dĩ nhiên không phải ai cũng hoan nghênh cả, cho dù nó là sự thật không thể chối cãi được đi nữa. Hơn nữa, cách bạn nói ra sự thật cũng là một điều khá quan trọng. "Thật thà thẳng thắn" mà lại "thẳng như ruột ngựa" thì.. thật sự, không mấy người ưa đâu, phải không bạn?
Thứ hai, "luồn lách lươn lẹo", có thật là luồn lách lươn lẹo thì lên hương không? (theo so_0 bạn nên dùng "lên hương" thì chính xác và mang ý nghĩa "..." như bạn suy nghĩ hơn!). Con người ai cũng ưa nghe nói ngọt ngào, cho dù một người có bị tổn thương đến thế nào đi nữa, chỉ cần có cách nói phù hợp, ắt hẳn người đó cũng vui lòng lắng nghe. Bạn nói ngọt, cho dù là có nói dối, nói không đúng sự thật đi nữa, thì với tâm lý ấy, người ta vẫn "rửa tai theo hầu" lời nói "vàng ngọc" của bạn. Còn hậu quả??? Không nói chắc bạn cũng hình dung ra được.
so_0 nghĩ, giờ bạn cũng phần nào hiểu hiểu rằng, tại sao nói ngọt, còn chất lượng nó thế nào chưa biết, lại được yêu thích hơn lời nói thẳng, chân thật. Huống hồ, bây giờ, vì danh lợi, chức quyền, vì việc xây dựng mối quan hệ "bạn bè" tốt, ngưòi ta còn ỉm cái sự thật đi, "uyển chuyển" để lấy lòng người khác. Cho nên, bạn biết "luồn lách" thì sẽ có lợi hơn rất nhiều. Đấy là thực tế.
Thứ ba, bạn biết đấy, có những sự thật không thể thay đổi được ở hiện tại, hoặc chưa thể thay đổi được, ví dụ nạn hối lộ, tham ô, đưa "nóng" cho CS giao thông, nạn "làm tiền", ... Đứng trước chúng bạn sẽ làm gì nào? Chọn "ngọt, nhẹ nhàng" hay "thẳng thắn, đắng lòng"? Để bao biện cho mình, rất nhiều người sẽ chọn "ngọt" và chấp nhận "ngọt", còn cái "thật", thật mà không giải quyết được công việc trước mắt thì người ta sẽ không chọn nó.
Thứ tư, tại sao chúng ta lại đặt mục tiêu "làm theo năng lực, hưởng theo việc làm?". so_0 lấy ví dụ đơn giản thôi nhen, chẳng hạn bạn làm việc nhóm. Bạn cũng biết đấy, trong nhóm không phải ai cũng thực sự làm việc, đóng góp cho nhóm, mà chỉ một vài người thôi, còn những người kia chả làm gì cả. Nếu bạn ở vai trò người tích cực đóng góp, bạn có khó chịu không? Chắc chắn là có rồi! Bạn sẽ làm gì nào? Chọn im lặng và tiếp tục cống hiến thầm lặng, kết quả thì tính chung cả nhóm, hay thẳng thắn mời "mấy bạn kia" ra khỏi nhóm, và dĩ nhiên, quan hệ với các bạn ấy sẽ đi tong, chưa kể có thể người ta còn "thù và trả thù" bạn sau này? Một ví dụ khác, bạn đang đi học, bạn làm bài kiểm tra không quay cóp, bằng sức của mình, nhưng bạn được thấp điểm, trong khi bạn của bạn, không học hành, nhưng biết "học hỏi", biết "dùng ống nhòm" và điểm cao ngất ngưởng? Chọn cách thẳng thắn, học bằng sức mình, và cách luồn lách, học nhờ vào người khác khi này, là sự lựa chọn của mỗi người. Mình nghĩ, phần nhiều sẽ chọn cách sau, an nhàn nhưng hưởng cao điểm, hưởng nhiều thành lợi. "Lười", "tham" luôn là hai tính chất không thể thiếu được của con người chúng ta.
Vậy đấy, nếu đứng ở phía ngược lại, xem trọng thành quả của bản thân mình, bằng năng lực của mình, bạn sẽ thấy, vì sao ta lại đặt ra mục tiêu như vậy, cũng thấy được câu trả lời cho câu hỏi của bạn.
Bạn à, mình vẫn không hiểu sao, người thật thà, thẳng thắn lại luôn dành được sự quý trọng, tin cậy từ người xung quanh ? Chỉ là, họ cần biết cách "nói ra sự thật" nữa thôi là đủ rồi. Chọn lựa từ ngữ, chọn lựa thời điểm, chọn lựa thái độ, ...
